Vistas de página en total

domingo, 29 de marzo de 2026

¿Podemos aprender de nuestras vivencias tormentosas?

                                                                                           Fotografía por Diana Valderrama B.

LA DISPOSICION A RECONOCERNOS EN NUESTRAS RELACIONES Y EN LOS AUTORRETRATOS QUE HACEMOS.


Hugo Betancur

 

Una percepción sana e inteligente que podemos desplegar en nuestras relaciones con otros seres humanos consiste en que consideremos sus comportamientos o errores -y los nuestros- como algo inevitable, a veces útil y adecuado para llevarnos a una transición inaplazable.

 

El conflicto aparece como una señal de advertencia: ¡Has llegado al escabroso reino de la rutina tediosa! ¡Aléjate. No sigas ahí porque estás perdiendo tus motivaciones optimistas y tu libre albedrío!

 

Los personajes de la historia y nuestros sentimientos han cambiado. Mientras representábamos nuestros papeles nos fuimos disociando paulatinamente hasta llegar al hastío compartido. Es el momento de cambiar los guiones y los escenarios.


Ninguna evasión es apropiada. Cada conflicto trae la ocasión propicia para explorar nuestras mentes y hacer nuestras indagaciones sobre lo que somos y sobre las relaciones inarmónicas que nos agobian. 


Sobran en cada ahora las culpas, las acusaciones y las justificaciones –la vida se justifica a sí misma-; todo está dispuesto para que liberemos las ataduras y reflexionemos sobre la jornada recorrida.


Podemos hacer una pausa para observar en silencio y quietud nuestra mente: qué juicios hacemos, cómo nos sentimos, qué reprochamos, qué des-cubrimos. Hacemos una pesquisa sobre nosotros mismos, un proceso de autoconocimiento, que nos lleva a un umbral de consciencia. 

Somos inteligentes si logramos aprender de nuestros errores y somos afortunados si podemos corregirlos.

Si valoramos a las personas con quienes nos hemos relacionado, adoptamos un propósito de entendimiento y de trascendencia sobre las vivencias comunes: todo sucedió según las personalidades y las opciones de elección posibles para los participantes; el agua solo pudo fluir a lo largo del cauce descendente excavado en la tierra. 

Solo podemos reconformar la vida en el presente. Lo pasado sólo nos sirve como experiencia para deconstruir1 o para transformar. Todo lo que hicimos dejó alguna huella y todo lo que dejamos de hacer también (las acciones no realizadas también nos retratan ante los demás). 

Muchas veces hemos definido las relaciones que atravesamos como destructivas o muy conflictivas y desgastadoras, lo que nos ha llevado a las crisis -las manifestaciones en el tiempo de inestabilidad en nuestras historias particulares- que nos indican que debemos hacer cambios. Y si hacemos parte de esas relaciones discordantes no estamos allí por azar sino con un designio que nuestro limitado intelecto no alcanza a descifrar y que debe ser resuelto en un proceso de comprensión y aceptación.

Durante esas crisis podemos pasar de una extrema emocionalidad y agitación a una condición aparentemente pasiva o evasiva; podemos absolvernos y justificarnos mientras culpamos a otros o podemos reprocharnos y experimentar malestar por la interacción vivida. 

Esas actitudes son egocéntricas y disociadoras. Son sólo reacciones habituales y previsibles. 

Esas crisis tienen para nosotros dos componentes: cómo nos sentimos –la percepción subjetiva- y cómo lo expresamos –nuestras emociones.

Una vez que menguan nuestras emociones básicas, especialmente la ira2 y la aflicción, tras la situación o relación truncada que las hicieron surgir, podemos enfocar nuestra atención en la culpa y el rechazo, emociones secundarias, tal vez, o en la reflexión constructiva y en la auto observación –¿cuál es mi responsabilidad?, ¿qué provecho puedo obtener de esta experiencia?

A veces consideramos nuestras rutinas algo así como un refugio seguro y confiable; nos quedamos estáticos, aunque la vida nos advierte continuamente que estamos postergando los aprendizajes y las soluciones -nuestros rostros están ausentes del presente y nos mostramos preocupados, distraídos, irritables, infelices. 

Las relaciones que emprendemos con actitudes egoístas (los ‘proyectos de vida’ que trazamos a otros para que nos den felicidad) nos hacen muy vulnerables; los intereses, los anhelos y los atractivos que conforman ese entramado utilitario nos ligan más a los resultados que a las personas y nos obligan a mantener una dualidad truculenta ante ellas –quizá fingiendo que lo afectivo es lo esencial entre ellas y nosotros, o posiblemente involucrándonos en un auto engaño que las prioridades no obtenidas nos obligan a des-velar.

En cambio, las relaciones que emprendemos con actitudes altruistas, libres de ansiedad y codicia, reflejan nuestra fortaleza. Lo mismo ocurre con aquellas relaciones donde nuestra afectividad es espontánea y franca: no forzamos las situaciones y podemos apreciar a las personas como son sin entrar en pugna con ellas, más dispuestos a consentirlas que a censurarlas, y más solidarios con sus dificultades.

Nuestros juicios negativos son una trampa y un lastre porque provienen de nuestros egos y de sistemas de creencias que conservamos inmodificados y rígidos en nuestra memoria mientras la vida va pasando. 

Las personas que nos aman permanecen cerca, aunque hayan ido muy lejos. Nos sentimos unidos a los amigos viejos y a los recientes sin las barreras de los protocolos sociales, económicos o culturales. Nuestras manos y nuestros abrazos comunican alegría, protección y confianza. No nos hacen falta las simulaciones ni las cartas marcadas bajo las mangas. 

Las relaciones interrumpidas muestran simplemente el término o cierre de un drama donde los actores estaban disgregados: cada uno recitaba las líneas del personaje representado –conquistador, soñador de su sueño exclusivo que el otro debía llenar, avaricioso y ensimismado. Las funciones repetidas y monótonas en los escenarios cambiantes llenaron de fatiga y frustración a los actores por lo que la separación les parece una conclusión inevitable y redentora según el sistema evaluador del ego.

El amor y la amistad cumplen dos requisitos: crecen a medida que pasa el tiempo y soportan las tormentas que sacuden sus cimientos. Lo demás son ilusiones, tan frágiles como un papel quemado y tan irrecuperables como las palabras voceadas en el aire. Y se desvanecen tan volátiles como parecieron formarse, a pesar de los pesares y del sufrimiento que dejaron como indicio.

Podemos deducir que las situaciones y relaciones agradables que evocamos con nostalgia y gratitud son aquellas en que logramos una aproximación sincera y una integración equilibrada. Nos sentimos regocijados con la presencia y acciones de otros y fuimos correspondidos; sabemos que no participamos en intercambios de conveniencias -basadas en necesidades, adquisiciones o accesos que nos producían ganancias secundarias-, ni en conquistas –donde alguien debió ser avasallado o sometido para que otro u otros obtuvieran sus trofeos y su tributo de placer. 

No son las experiencias intensas y obsesivas, ni la avidez impetuosa que debió ser saciada, ni los excesos vividos en los altares y rituales de los sentidos lo que nos llega como recuerdo amoroso a medida que avanzamos en nuestros caminos. Todo eso no es más que la resaca –un nudo en la garganta, niebla sobre el pasado confuso- que nos queda como vestigio amargo.

Cuando nuestra visión nos trae imágenes alegres de la jornada cumplida nos damos cuenta que recorrimos el itinerario adecuado y que los viajeros que nos acompañaban siguieron siendo nuestros amigos, aunque sus siluetas y sus voces se hubieran perdido en la distancia.


Hugo Betancur (Colombia)

___________________________________________________________


1.   ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Deconstruir: desarmar nuestros conceptos y creencias para lograr trascenderlos.

Deconstruir [RAE]. Desmontar un concepto o una construcción intelectual analizándolo. Es un proceso mental aplicado filosófica y literariamente -posiblemente también sea útil en sociología.

2.   Ira: una emoción primaria que se presenta cuando un organismo es bloqueado o frustrado en la consecución de una meta o en la obtención o satisfacción de una necesidad.

El artículo "Anger and fear" (Ira y miedo) de H. B. Danesh, publicado en The American Journal of Psychiatry en 1977, argumenta que ambas emociones son mecanismos de defensa innatos movilizados ante amenazas percibidas. El trabajo explica que estos mecanismos suelen estar acompañados de ansiedad.

Puntos Clave de Danesh (1977):

Defensa Innata: La ira y el miedo no son solo emociones, sino respuestas defensivas fundamentales.

Percepción de Amenaza: Ambas se activan cuando el individuo siente que su seguridad, valores o integridad están en riesgo.

Relación con la Ansiedad: La ansiedad actúa a menudo como un componente acompañante o subyacente de estas respuestas. APA PsycNet

Este artículo clínico es un análisis psiquiátrico sobre cómo las emociones primarias manejan las amenazas al individuo. APA PsycNet

 [Izard -1977] Danesh (1977) e Izard (1984) consideraron que los organismos responden ante la percepción de una amenaza con un impulso de ataque -la ira-, o con un impulso de huida, propio del temor y la ansiedad. Rothenburg (1971) argumentó que en seres vivos sociables la ira era una reacción y un mensaje en contextos de relaciones significativas.

_______________________________________________________

   Otras  ideas  de  vida  en:     

http://ideas-de-vida.blogspot.com/ 

 

http://pazenlasmentes.blogspot.com/

 

http://es.scribd.com/hugo_betancur_2

http://es.scribd.com/hugo_betancur_3

 

                 Este blog:                    

  

http://hugobetancur.blogspot.com

No hay comentarios: